СТРЕКОЗА и МУРАВЕЙ. ПОЛЗАТЬ или ЛЕТАТЬ
 

Юлия Жемчужникова

 

 

Часть первая. О символах труда  и безделья, беспечной лёгкости и бремени земного

 

«Стрекоза и муравей». Сколько ещё будем мы учить эту басню сами и с детьми?

Как соотнести её с  песней Макаревича «Костёр»?

Как быть с тем, что люди занятые в сфере развлечений получают невероятно бо’льшие дивиденды и денег, и комфорта?

 

Насчёт насекомых. Стрекозы бесполезны? Ну конечно, со школы нам известно про то, что бесполезного в мире нет, хотя бы с точки зрения пищевых цепей. Они пять же очень красивы, и точно уж не вредят человеку и растениям, они не бабочки капустницы и не колорадские жуки.

Муравьи известны своей силой и трудолюбием, а главное социальностью. Но это они с удовольствием разводят стада тли на смородине и доят их. От них и пользы много.… Это я лишь к тому, что в природе нет плохого и хорошего, всё наши переносы. Но примечательно, что в данном случае +/- переноса располагается таким образом.

 

Мы учим с 1-го класса школы, что «попрыгунья стрекоза» легкомысленна и обречена на провал. А трудиться и делать запасы полезно. Эти метафоры-образы весьма устойчивы и часто употребляются как всем понятные символы.

Недавно пришлось услышать: «Мы разные люди. Я – муравей, она - стрекоза».

Не зависимо от клиентского случая, предаюсь раздумьям.

Понимаю, что меня лично, концовка не устраивает. Придумываю свои варианты. Например, такой:

«…

 

Ах, ты пела – это дело!

 

Спой мне, радость, для души.

 

Я трудился, строил хату и таскал в неё еду.

 

Но без песен, танца, света, всё равно здесь как в аду».

Хотя про ад – пожалуй, жестковато. Но проверено, на собственной шкуре  в условиях реальной пирамиды потребностей. Построить защиту от холода и запасти еды - много проще, чем научиться хорошо петь и танцевать. Тех, кто готов поделиться едой и кровом больше, чем тех, кто научит играть на гитаре или вальсировать.

Итак. 1) Долой басню из школьной программы! 2) Клиенту помочь понять, что муравьи тоже летают в определённые периоды, и границы вообще нет. 3) Итог философских раздумий на тему – цитата из К.Э.Циолковского: «В природе ничего не должно быть, кроме счастья, радости, силы, здоровья, знания, ума и могущества». Вот так: начали со стрекозы и закончили муравьём. Так да здравствуют все!  

 

 

Часть вторая – птицы

 

Так с танцами и песнями разобрались. И всё Же остался вопрос. Почему у людей полёты воспринимаются в сцепке с лёгкостью. Бабочки, стрекозы, птички - порхают легко и легкомысленно. Муравей, поскольку ползает, таким быть не может, хоть и не тяжёл по весу. Гусеница всегда должна оставаться в прошлом, в тени, быть тем, кем мы никогда не будем.  

Физическая приземлённость для нас равна приземлённости ментальной, психической и наоборот.

В прошлом году мне удалось попробовать саманное строительство.  Месила комки глины с навозом, песком и соломой и пыталась слепить из этого стену дома. Одновременно со мной на открытых стропилах тем же занимались две ласточки. Я смеялась тогда над собой, что вот мол, уподобилась наконец-таки птицам. Так вот строительство это оказалось невероятно трудным. А если представить, что строить ещё и в подвесном варианте и без рук – караул. А мух пробовали на лету ловить?

Из раздумий на эту тему родился стих «Птицы».

 

 

ПТИЦЫ

 

 

«Отчего люди не летают!..»

Наташа Ростова

 

 

 

- Как не свободны мы, сестра! 

На синей веточке с утра 

Сказала Птица Птице. 

- О! если б я могла другой родиться... 

О, как бы я хотела 

Иметь большое и чудное тело, 

Пить молоко и печь хлеба... 

И волосы отбрасывать со лба 

И знать, что есть мечта, судьба... 

Не крылья – руки ловкие большие 

Иметь. Чтоб мочь всегда 

 

Придумывать и создавать машины, 

Чудны’е строить и дома, и города 

И приводить в них свет по проводам. 

Ах, как бы я хотела 

Ходить и бегать по земле, 

В траве валяться, 

И в птиц  других племён влюбляться, 

Стесняться, обижаться, сомневаться... 

Писать хотела б я, слова читать  

 

И океана глубину познать... 

В жару и в холод без смятенья  

И пищу выбирать, и оперенье. 

И космоса познать томленье... 

Не только голосом уметь шуметь, 

Красиво танцевать и бегать, и ходить, 

И право выбора иметь: 

Родить, иль не родить. 

Да и вообще, какою быть...

 

- Нет, воздухом мы связаны, как пленом. 

Мы гости на земле извечно. 

Нам лишь мечтать, сестра, дано 

О сказочной свободе человечьей.

 

Вот. Опять всё ни как у людей? Думаю хитрость как всегда в Уилберовской до/над-рациональности. Помните у Р.Баха: чайки летали все, но некоторые были Джонатанами.

Так и наша стрекоза из ч.1 может быть символом подростковой блондинистой легкомысленности «ах, ты, стрекоза!», а может вместе с бабочкой - символом трансформации и просветления.

Ведь если мы по-настоящему осознаем жизнь, то она окажется приземлённой лишь частично. Близкое недавно пришлось прочитать у Чарльза Тарта в «Пробуждении». Люди ошибочно путают весёлость с несерьёзностью. Люди, которые трудятся по-настоящему, далеки от унылости, грусти и занудства.

 

 

Часть третья. Бабочки и гусеницы, летать или ползать

 

Любимый наш образ бабочки как души, и главное – как кризиса трансформации. Мне он симпатичен образом кокона и  неожиданностью результата трансформации. Однако, и тут есть неприятные натяжки. Образ этот, по-моему, хорош для последней земной трансформации (нередко так и используется). Отползаем своё и в кокон/гроб, потом душа отлетает.

А если говорить про кризис середины жизни (КСЖ)... Похоже, следуя этому мифу-символу, мы ждем от себя и клиентов признания того, что мы до того ползали, а теперь вот полетим.

            Отчасти это и так. После КСЖ часто материальные, приземленные заботы отходят на задворки, выполнив тяжкие социальные роли, мы можем стать более свободными  и возвышенными... А можем наоборот. Умерить подвижность, экстравагантность, легкость и эффектность, стать более медлительными, сосредоточенными, заземленными.

 

            Согласитесь, гусеница – более приемлемый образ для старого человека. Но нам так страшны и старость и её образы, что мы придумали массу заменяющих названий и образ-перевертыш.

            (Это почему-то ассоциируется у меня с курьезом наших авиастроителей. «Атлант» - какая чудная идея, назвать самолет в честь героя, который питал силу от Земли и терял её, как только отрывался).

Лично мне для любого кризиса, в т.ч. для КСЖ нравится образ змеи, сбрасывающей кожу. Может не так эффектно, но... Во-первых, по завершении трансформации она всё-таки не изменяет полностью свой вид и стиль, и смысл, и содержание жизни. Во-вторых, кризис этот происходит не один раз за короткую жизнь и не делит её на два резко отличающихся фрагмента, а регулярен. В-третьих, сопровождающая процесс сбрасывания кожи депрессия, сонливость, наряду с агрессивностью, потеря аппетита и главное слепота всё-таки ближе к человеческому проживанию кризиса, чем разрушение в коконе.

Неужели кто-то думает, что в КСЖ разрушается Эго или что-то ещё из составляющих души? Конечно, можно говорить и так, тем более что привычный образ приводит нас к самооправдывающемуся ожиданию. Я думаю, Эго просто не может нормально функционировать, оно меняется, трансформируется, эволюционирует, обретая новую персону. Это вовсе не значит, что КСЖ я бы свела только к смене персоны. Я просто не очень жалую  разделение разных «частей» человека и то, что процессы, происходящие с психикой, описываются образами, неприемлемыми для тела. Думаю у змей всё гармоничнее.

 

«Эх, Баранкин, будь человеком!..»

Удачи!

Ю.Же

Милое, июль-ноябрь 2009